2026년 7월 은(실버) 시장 완전분석: 런던 스퀴즈·공급부족·COMEX 재고
금보다 더 뜨거웠던 은 시장, 2026년 7월 지금은 어떤 상황인가
2026년 상반기 원자재 시장에서 가장 극적인 움직임을 보인 자산을 하나만 꼽으라면 단연 은(실버)이다. 금이 사상 최고가를 찍고 조정을 받는 동안, 은은 그보다 더 가파른 롤러코스터를 탔다. 7월 2일 기준 국제 은값은 온스당 60.97달러로, 최근 한 달 사이 16.12% 하락했지만 1년 전과 비교하면 여전히 65.46%나 높은 수준이다. 그사이 런던에서는 실물 은을 빌리는 비용인 리스율이 평소의 수십 배까지 치솟는 ‘스퀴즈’ 사태가 벌어졌고, 국내에서는 한동안 자취를 감췄던 실버바가 7개월 만에 매장에 다시 등장하는 진풍경도 연출됐다. 이번 글에서는 은 시장을 뜨겁게 달군 공급 부족 구조, 런던발 스퀴즈 사태, COMEX 재고와 오픈인터레스트 흐름, 그리고 국내 투자자가 챙겨야 할 포인트까지 하나씩 차례로 자세히 짚어본다.
1. 왜 유독 은 시장이 이렇게 요동치는가: 금과 다른 은의 특성
은은 금과 같은 귀금속으로 분류되지만 시장 구조는 상당히 다르다. 가장 큰 차이는 산업 수요 비중이다. 매년 채굴되는 은의 절반 이상이 태양광 패널, 전기차, 반도체 등 산업용으로 소비된다. 금이 주로 투자와 장신구 수요에 좌우되는 것과 달리, 은은 실물 경제의 수요 사이클에 직접 노출돼 있다는 뜻이다. 최근 몇 년간 전 세계적으로 태양광 발전 설비가 급격히 늘어나면서 태양전지 전극에 필수적으로 쓰이는 은 수요가 구조적으로 증가했고, 전기차 배터리와 전장 부품에 들어가는 은 소요량도 함께 늘어나고 있다.
문제는 공급 측이다. 은은 금과 달리 단독으로 채굴되는 경우가 많지 않고, 아연이나 납, 구리 등을 채굴하는 과정에서 부산물로 함께 생산되는 비중이 크다. 이는 은값이 아무리 올라도 은 채굴만을 목적으로 한 신규 광산 개발이 빠르게 늘어나기 어렵다는 뜻이다. 주력 광물의 가격이나 채굴 계획에 따라 은 공급량이 좌우되는 구조이기 때문에, 수요가 급증해도 공급이 이를 즉각적으로 따라가지 못하는 비탄력적인 시장이 형성된다. 이러한 구조적 특성이 최근 몇 년간 이어진 공급 부족 사태의 근본 배경이라 할 수 있다. 게다가 신규 광산 하나를 개발해 실제 생산에 들어가기까지는 통상 수년에서 십 년 가까운 시간이 걸리는 만큼, 지금 당장 가격이 급등한다고 해서 공급이 단기간에 늘어나기를 기대하기는 어렵다.
2. 5년 연속 공급 부족, 2026년에도 이어지는 적자 구조
실버 인스티튜트(Silver Institute)가 발표한 월드 실버 서베이 2026에 따르면, 은 시장은 이미 5년 연속으로 수요가 공급을 초과하는 적자를 기록해왔다. 이 기간 누적된 지상 재고 감소분은 7억 6,200만 트로이온스에 달한다. 2025년 한 해에만 4,030만 온스의 부족이 발생했고, 2026년에도 6년 연속으로 약 4,630만 온스 규모의 공급 부족이 이어질 것으로 전망되고 있다. 일부 리서치 기관은 이보다 큰 규모인 6,700만 온스 안팎의 부족분을 제시하기도 하는데, 추정 방식에 따라 다소 차이는 있지만 방향성 자체는 모두 ‘구조적 공급 부족’을 가리키고 있다는 공통점이 있다.
이처럼 여러 해에 걸쳐 누적된 공급 부족은 지상에 쌓여 있던 재고를 조금씩 갉아먹는 방식으로 메워져 왔다. 문제는 이 재고가 무한하지 않다는 점이다. 투자용 실버바나 은화 형태로 보유된 물량, 산업체가 보유한 재공품 재고, 거래소 창고에 보관된 물량 등 접근 가능한 지상 재고가 계속 줄어들면서, 시장은 점점 더 작은 충격에도 가격이 크게 흔들리는 취약한 구조로 변해가고 있다는 평가가 나온다. 바로 이 구조적 취약함이 2025년 하반기 런던에서 벌어진 스퀴즈 사태의 토양이 됐다.
3. 2025년 런던 은 스퀴즈: 리스율 39%까지 치솟은 이유
2025년 10월, 런던 은 시장에서는 실로 이례적인 사건이 벌어졌다. 통상 1% 미만에서 움직이던 은 리스율(실물 은을 빌리는 데 드는 비용)이 순간적으로 약 39%까지 폭등한 것이다. 리스율이 이 정도로 치솟았다는 것은 시장에서 즉시 빌릴 수 있는 실물 은이 그만큼 씨가 말랐다는 뜻이다. 실제로 2025년 9월 말 기준 런던 장외시장(OTC)에서 거래되거나 대여 가능한 ‘자유유동’ 은 물량은 약 1억 3,600만 온스(약 4,234톤) 수준으로, 역대 최저치를 기록했다. 반면 런던 시장의 하루 평균 장외거래 규모는 약 4억 5,000만 온스에 달했으니, 유동 가능한 실물 규모에 비해 거래 규모가 압도적으로 크다는 불균형이 고스란히 드러난 셈이다.
이러한 스퀴즈를 촉발한 요인은 크게 두 가지로 꼽힌다. 첫째는 앞서 설명한 5년 연속 글로벌 공급 부족이다. 지상 재고가 구조적으로 줄어드는 상황에서 조금만 수요가 몰려도 유동성이 급격히 마르는 환경이 이미 조성돼 있었다. 둘째는 관세 차익거래발 물량 이동이다. 미국의 관세 부과 우려가 부각되면서, 2024년 12월부터 2025년 10월 초까지 약 2억 2,500만 온스에 달하는 은이 런던에서 미국 CME 그룹 창고로 흘러 들어갔다. 이는 금 시장에서 나타났던 런던-뉴욕 간 이동과 판박이 흐름으로, 관세 리스크 하나만으로도 귀금속 시장 전반의 물류 지도가 순식간에 재편될 수 있음을 보여준 사례다.
다행히 2026년 들어서는 급성 스트레스 국면이 진정되는 모습이다. 런던으로 다시 금속이 유입되면서 한때 39%까지 치솟았던 리스율은 2026년 1분기 무렵 2~3% 수준까지 내려왔다. 다만 이는 위기가 완전히 해소됐다기보다, 급한 불을 끈 수준이라는 게 시장 참여자들의 대체적인 평가다. 구조적인 공급 부족이라는 근본 원인이 해소되지 않은 이상, 비슷한 유동성 경색이 언제든 재발할 수 있다는 경계감은 여전히 남아 있다.
4. COMEX 은 재고와 오픈인터레스트: ‘스트레스 구간’에 갇힌 커버리지 비율
거래소 차원의 데이터를 보면 상황은 좀 더 구체적으로 드러난다. 2026년 6월 12일 기준 COMEX에서 즉시 인도 가능한 등록재고(registered inventory)는 약 8,200만 온스로 집계됐다. 반면 2026년 6월 11일 기준 7월물 은 선물의 오픈인터레스트는 약 5만 3,600계약으로, 이를 온스로 환산하면 약 2억 6,800만 온스에 달한다. 단순 비교만으로도 등록재고 대비 미결제약정 규모가 훨씬 크다는 것을 알 수 있다.
모든 인도월을 합산한 COMEX 은 선물 전체의 오픈인터레스트는 대략 5억 5,000만~5억 7,500만 온스 수준으로 추산되는데, 이를 등록재고와 비교한 ‘커버리지 비율’은 약 13~14%에 그친다. 시장에서는 통상 이 비율이 15% 밑으로 떨어지면 ‘스트레스 구간’에 진입한 것으로 간주하는데, COMEX 은 시장은 이미 6개월 연속으로 이 스트레스 구간에 머물러 있는 상황이다. 다만 이 수치만으로 곧바로 ‘인도 불능’이나 ‘디폴트’를 걱정할 필요는 없다는 게 전문가들의 공통된 견해다. 역사적으로 COMEX 오픈인터레스트 가운데 실제 실물 인도로 이어지는 비중은 1~5%에 불과하기 때문에, 오픈인터레스트와 등록재고 사이의 단순 격차를 그대로 ‘부족분’으로 해석하는 것은 지나친 비약이라는 지적이다.
그럼에도 이 낮은 커버리지 비율이 시사하는 바는 분명하다. 시장의 여유 완충 공간이 예전보다 훨씬 얇아졌다는 뜻이며, 이는 소수의 대형 투자자나 인도 요구가 몰릴 경우 가격이 예상보다 훨씬 크게 출렁일 수 있는 구조라는 의미이기도 하다. 실제로 최근 몇 년간 은 가격의 일일 변동폭이 과거 대비 확연히 커진 배경에는 이러한 유동성 감소가 자리하고 있다는 분석이 많다.
5. 국내에서도 벌어진 ‘실버바 품귀’ 현상
이러한 글로벌 공급 부족은 국내 소매 시장에서도 고스란히 체감됐다. 실제로 국내 일부 유통 채널에서는 실버바 품절 사태가 이어지다가, 약 7개월 만에 다시 물량이 풀리는 일이 벌어지기도 했다. 국제 시장의 유동성 경색이 심화될 때는 정련소와 조폐국 등에서 소단위 실버바나 은화 생산이 원자재 조달 우선순위에서 밀리는 경향이 있는데, 이 여파가 시차를 두고 국내 소매 시장까지 전달된 셈이다. 실물 자산에 대한 개인 투자 수요가 늘어난 시기와 겹치면서, 한때 실버바를 사고 싶어도 구하기 어려운 상황이 벌어졌던 것으로 풀이된다.
이런 품귀 현상은 역설적으로 은 시장의 유동성 스트레스가 거래소 차원의 통계뿐 아니라 일반 소비자가 체감할 수 있는 수준까지 번져 있다는 방증이기도 하다. 투자자 입장에서는 실버바나 은화를 매입할 때 프리미엄(국제 시세 대비 웃돈)이 평소보다 크게 붙어 있는지, 재고가 원활한지를 함께 살펴보면 현재 시장이 어느 정도 타이트한 상태인지 가늠하는 참고 지표로 활용할 수 있다.
6. 원화 환산 은 시세와 7월 전망
국내 투자자라면 달러 표시 국제 시세뿐 아니라 원화 환산 시세도 함께 살펴야 한다. 2026년 7월 원화 기준 은 시세는 2,909원에서 출발해 최고 3,249원, 최저 2,401원 사이에서 움직이며 평균 2,785원, 월말 기준으로는 2,582원 수준을 나타낼 것으로 전망되고 있다. 이는 국제 달러 시세의 등락뿐 아니라, 앞서 다룬 원달러 환율 변동성까지 함께 반영된 수치이므로, 국제 시세만 보고 국내 매매 타이밍을 판단하면 괴리가 생길 수 있다는 점을 유의해야 한다.
특히 최근처럼 한국은행의 기준금리 인상 시사와 반도체 수출 호조로 원화 강세 전환 가능성이 거론되는 국면에서는, 국제 은값이 오르더라도 원화 환산 가격 상승폭은 그보다 제한적일 수 있다. 반대로 원화 약세가 심화되는 시기에는 국제 시세가 정체돼 있어도 국내 체감 가격은 오히려 오를 수 있다. 따라서 국내에서 실물 은이나 은 관련 금융상품을 거래할 계획이라면, 국제 시세와 환율 흐름을 함께 놓고 판단하는 습관이 필요하다. 특히 실버바처럼 목돈이 들어가는 실물 매입을 계획하고 있다면, 환율이 유리한 시점을 분산해서 매수하는 방식도 고려할 만하다.
7. 지정학적 리스크와 가격 전망: 100달러 재도전 가능성
은값의 향후 방향을 가늠할 때 빼놓을 수 없는 변수가 지정학적 리스크다. 최근 시장에서는 중동 지역의 긴장 완화 혹은 재점화 여부에 따라 은값이 다시 온스당 100달러 선에 도전할 수 있을지가 주요 관전 포인트로 거론되고 있다. 안전자산으로서의 수요와 산업재로서의 수요가 동시에 반응하는 은의 특성상, 지정학적 긴장이 고조되면 투자 수요가 몰리는 동시에 산업 공급망 우려까지 겹쳐 가격이 증폭될 가능성이 있다는 분석이다.
은행권 및 리서치 기관들의 전망은 기관별로 상당한 편차를 보인다. 일부 기관은 구조적 공급 부족과 산업 수요 확대를 근거로 상당히 공격적인 목표가를 제시하기도 하는데, 이런 전망치는 어디까지나 특정 가정 하의 시나리오라는 점을 감안해 참고 자료 이상으로 받아들이지 않는 것이 바람직하다. 실제로 은 가격은 최근 한 달 새 16% 넘게 하락하는 등 변동성이 매우 큰 자산인 만큼, 단일 목표가에 근거해 투자 결정을 내리기보다 공급 부족이라는 구조적 배경과 단기 변동성 요인을 함께 고려하는 균형 잡힌 접근이 필요하다. 특정 언론이나 리포트에서 제시하는 파격적인 목표가 숫자에 현혹되기보다, 그 전망이 어떤 전제 조건 위에서 산출된 것인지를 먼저 따져보는 비판적 독해가 중요하다.
8. 금과 은, 무엇이 다르게 움직이는가: 금은비율(Gold-Silver Ratio)
금과 은의 상대적 가치를 비교할 때 흔히 활용되는 지표가 금은비율이다. 이는 금 1온스 가격이 은 몇 온스 가격과 같은지를 나타내는 수치로, 비율이 높을수록 금 대비 은이 상대적으로 저평가돼 있다는 신호로, 낮을수록 반대로 해석되는 경우가 많다. 최근처럼 은의 산업 수요와 공급 부족이 부각되는 국면에서는 금은비율이 하락하는(은이 금 대비 강세를 보이는) 흐름이 자주 관찰되는데, 이는 투자자들이 은을 단순한 안전자산이 아니라 산업 성장 테마와 결합된 자산으로 인식하기 시작했다는 뜻으로 풀이할 수 있다.
다만 금은비율 역시 절대적인 매매 신호로 삼기보다는, 두 자산의 상대적 흐름을 이해하는 참고 지표 정도로 활용하는 것이 바람직하다. 은 시장은 금 시장보다 규모가 훨씬 작아 유동성이 얕고, 그만큼 동일한 자금 유출입에도 가격 변동폭이 크게 나타나는 경향이 있다. 이 때문에 금은비율의 단기 변동만으로 저평가·고평가를 단정하기보다, 산업 수요 사이클과 공급 구조 변화라는 근본적인 요인을 함께 살펴보는 것이 좋다.
9. 국내 투자자를 위한 은 투자 방법 비교
국내에서 은에 투자하는 방법은 크게 몇 가지로 나뉜다. 실버바나 은화를 직접 매입해 보관하는 실물 투자, 은 관련 상장지수펀드(ETF)나 상장지수증권(ETN)을 활용하는 간접 투자, 그리고 은광업체 주식에 투자하는 방식 등이 대표적이다. 실물 실버바는 부가가치세가 부과된다는 점에서 금 실물 투자보다 세금 부담이 상대적으로 크게 느껴질 수 있으며, 보관과 도난 위험도 함께 고려해야 한다.
은 ETF나 ETN은 매매가 간편하고 유동성이 좋다는 장점이 있지만, 상품에 따라 실물을 직접 보유하는 방식인지 선물 계약을 기초로 한 합성 구조인지가 다르므로 투자설명서를 통해 반드시 확인할 필요가 있다. 선물 기반 상품의 경우 만기가 다가올 때마다 다음 월물로 롤오버하는 과정에서 발생하는 롤오버 비용(콘탱고·백워데이션 효과)이 장기 수익률에 영향을 줄 수 있다는 점도 유의해야 한다. 은광업체 주식은 은값 상승기에 레버리지 효과를 기대할 수 있지만, 개별 기업의 경영 리스크와 채굴 비용 구조까지 함께 따져야 하는 만큼 원자재 가격 하나만 보고 접근하기에는 변수가 더 많다는 점을 기억해야 한다.
10. 역사 속 은 스퀴즈: 1980년 헌트 형제 사건이 남긴 교훈
은 시장에서 유동성 경색과 가격 급등이 벌어질 때마다 소환되는 역사적 사건이 있다. 바로 1980년 헌트(Hunt) 형제의 은 매점 시도다. 텍사스의 석유 재벌가였던 헌트 형제는 1970년대 후반부터 막대한 자금을 동원해 실물 은과 은 선물을 대거 사들였고, 이 과정에서 은값은 온스당 1.5달러 안팎이던 수준에서 1980년 1월 한때 50달러 가까이까지 폭등했다. 그러나 거래소가 증거금 규정을 강화하고 포지션 한도를 엄격히 적용하는 등 제도적으로 개입하면서 가격은 순식간에 붕괴했고, 헌트 형제는 결국 파산에 가까운 상황에 몰리며 시장에서 퇴출됐다.
이 사건이 지금까지도 회자되는 이유는, 실물 자산 시장에서 유동성이 얇아진 틈을 타 소수의 대형 자금이 가격을 인위적으로 끌어올리려 할 때 어떤 위험이 뒤따르는지를 극명하게 보여줬기 때문이다. 오늘날 COMEX와 런던 시장 모두 이 사건 이후 증거금 규정과 포지션 한도, 이상 거래 감시 체계를 한층 강화해 유사한 매점 시도를 억제하고 있다. 다만 2025년 하반기 런던에서 벌어진 리스율 급등 사태 역시, 정도의 차이는 있지만 유동성이 얇아진 시장에서 나타날 수 있는 구조적 취약성을 다시 한번 확인시켜준 사례로 평가받는다. 결국 은 시장은 지금도 그 규모가 금 시장에 비해 훨씬 작기 때문에, 상대적으로 적은 자금 이동에도 가격이 크게 출렁일 수 있는 태생적 특성을 안고 있다는 점을 투자자들이 기억해둘 필요가 있다.
11. 앞으로 지켜봐야 할 변수들
하반기 은 시장을 좌우할 변수는 크게 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째는 구조적 공급 부족의 지속 여부다. 6년 연속 적자가 예상되는 상황에서 지상 재고가 어느 수준까지 줄어들지, 그리고 신규 광산 공급이 이를 얼마나 메워줄 수 있을지가 중장기 가격의 방향을 결정할 핵심 변수다. 둘째는 런던발 유동성 스트레스의 재발 가능성이다. 2025년 10월과 같은 스퀴즈가 다시 나타난다면 단기간에 가격이 급등할 수 있지만, 그만큼 이후 되돌림 변동성도 커질 수 있다는 점을 함께 고려해야 한다. 셋째는 산업 수요, 특히 태양광과 전기차 관련 투자 사이클이다. 각국의 재생에너지 정책과 전기차 보급 속도에 따라 은의 산업 수요 곡선 자체가 달라질 수 있기 때문이다.
여기에 더해 미 연준의 통화정책 방향과 지정학적 리스크의 향방도 함께 살펴야 한다. 실질금리가 하락하는 환경은 무이자 자산인 귀금속 전반에 우호적으로 작용하는 경향이 있고, 지정학적 긴장이 고조되면 안전자산 수요가 산업 수요와 겹쳐 가격을 증폭시킬 수 있다. 결국 은 시장은 금 시장의 거시적 흐름과 산업재 특유의 수급 사이클이 동시에 작용하는 복합적인 자산이라는 점을 이해하고 접근할 필요가 있다.
12. 자주 묻는 질문
은값이 이렇게 급등락하는데 지금 투자해도 괜찮을까? 구조적 공급 부족이라는 중장기 지지 요인은 분명히 존재하지만, 단기 변동성이 매우 크다는 점은 감안해야 한다. 일시에 목돈을 투입하기보다 분할 매수 등을 통해 변동성 리스크를 낮추는 방법을 고려해볼 만하며, 자신의 투자 기간과 손실 감내 수준을 먼저 점검한 뒤 접근하는 것이 순서다.
COMEX 커버리지 비율이 스트레스 구간에 있다는 것이 실제 디폴트를 의미하나? 그렇지 않다. 실제 실물 인도로 이어지는 오픈인터레스트 비중은 역사적으로 1~5% 수준에 불과해, 오픈인터레스트와 등록재고의 단순 격차를 그대로 부족분으로 해석하는 것은 무리가 있다. 다만 시장의 여유 완충 공간이 얇아졌다는 신호로는 참고할 만하다.
런던 리스율이 다시 급등할 가능성은 없나? 구조적 공급 부족이 해소되지 않은 이상 재발 가능성을 완전히 배제하기는 어렵다. 다만 2025년 10월 사태 이후 시장 참여자들의 경계감이 높아진 만큼, 이전과 동일한 규모의 충격이 재현될지는 지켜봐야 한다.
금과 은 중 무엇을 먼저 담는 게 좋을까? 정답은 없다. 금은 상대적으로 변동성이 낮고 중앙은행 매입 등 안정적인 수요 기반을 갖춘 반면, 은은 산업 수요와 공급 부족이라는 상승 동력이 있는 대신 변동성이 훨씬 크다. 안정성을 중시한다면 금 비중을, 성장성과 변동성을 함께 감내할 수 있다면 은 비중을 상대적으로 높이는 식으로 접근하는 것이 일반적이다.
13. 포트폴리오에서 은은 얼마나 담아야 할까
은은 매력적인 상승 동력을 갖고 있지만, 그만큼 변동성도 큰 자산이라는 점을 항상 함께 고려해야 한다. 일반적으로 자산 배분 전략에서는 귀금속 전체를 포트폴리오의 일부, 흔히 5~10% 안팎으로 제한적으로 편입하는 방식이 권장되는데, 은은 금보다도 변동성이 크기 때문에 귀금속 배분 중에서도 금 대비 상대적으로 작은 비중으로 가져가는 경우가 많다. 특히 은값이 이미 1년 전보다 65% 이상 오른 상태에서 신규로 진입하려 한다면, 추격 매수보다는 조정 시 분할로 접근하는 전략이 리스크 관리 측면에서 더 안정적일 수 있다.
또한 은을 포트폴리오에 담는 목적이 인플레이션 헤지인지, 산업 성장 테마에 대한 베팅인지, 아니면 단기 트레이딩인지에 따라 적합한 투자 수단과 비중이 달라진다는 점도 고려할 필요가 있다. 장기적인 자산 보호 목적이라면 실물 실버바나 실물 기반 ETF를, 산업 수요 테마에 베팅하고 싶다면 태양광·전기차 관련 밸류체인 기업 주식과의 조합을, 단기 변동성을 활용하고 싶다면 유동성이 풍부한 선물 연계 상품을 각각 고려해볼 수 있다. 다만 어떤 방식을 택하든, 은 시장 특유의 얇은 유동성과 급격한 가격 변동 가능성을 항상 염두에 두고 감당할 수 있는 손실 범위 내에서 접근하는 원칙을 지키는 것이 중요하다.
마치며
2026년 7월의 은 시장은 5년 넘게 이어진 구조적 공급 부족, 런던발 유동성 스퀴즈의 여진, 그리고 여전히 스트레스 구간에 머물러 있는 COMEX 커버리지 비율이라는 세 가지 신호를 동시에 보여주고 있다. 국제 은값은 최근 한 달 새 16% 넘게 조정을 받았지만 1년 전 대비로는 여전히 65% 이상 높은 수준을 유지하고 있어, 변동성과 상승 동력이 공존하는 자산이라는 점을 여실히 드러낸다. 짧은 기간에 두 자릿수 퍼센트의 등락이 반복된다는 것은 그만큼 시장 참여자들의 기대와 불안이 팽팽하게 맞서고 있다는 뜻이기도 하다. 공급 부족이라는 구조적 축, 태양광과 전기차라는 산업 수요 축, 지정학적 리스크와 통화정책이라는 거시 축, 그리고 런던-뉴욕 간 실물 이동이라는 물류 축이 동시에 맞물려 움직이는 만큼, 은 투자를 고려하는 이라면 가격 하나만 보기보다 이 세 축을 함께 살펴보는 습관을 들이는 것이 좋겠다. 특히 은은 금과 달리 산업재로서의 성격이 강한 만큼, 귀금속 뉴스뿐 아니라 태양광·전기차 산업 동향까지 폭넓게 챙겨보는 것이 시장을 입체적으로 이해하는 지름길이 될 것이다.