쪼개기 상장 들어가며: 코스피 9,000 시대에 나온 가장 조용한 대형 뉴스
이번 주 시장의 스포트라이트는 온통 중동과 반도체에 쏠려 있었습니다. 이란 재교전, 유가 급등, 코스피 9,100선 공방. 그 소란 속에서, 장기 투자자에게는 그 어떤 뉴스보다 중요할 수 있는 제도 변화 하나가 조용히 발표됐습니다. 7월 6일 금융위원회와 한국거래소가 공개한 ‘중복상장 원칙금지·예외허용을 위한 세부기준’입니다.
한 줄로 요약하면 이렇습니다. 앞으로 상장사가 자회사를 또 상장하려면, 모회사 일반주주의 보호 장치 없이는 사실상 불가능해집니다. 지난 3월 발표된 자본시장 체질개선 방안의 후속 조치로, 정부가 코리아 디스카운트의 대표 원인으로 지목해 온 ‘쪼개기 상장’ 관행에 정면으로 제동을 건 것입니다.
저는 이 가이드라인이 올해 나온 자본시장 정책 중 가장 실질적인 것이라고 평가합니다. 상법 개정이나 밸류업 프로그램이 ‘기업이 알아서 잘하라’는 권유의 성격이 강했다면, 이번 조치는 상장이라는 관문 자체에 자물쇠를 채우는 구조적 규제이기 때문입니다. 코스피가 9,000선을 넘어선 지금 이런 이야기가 한가하게 들릴 수 있습니다. 하지만 반도체 사이클이 만든 지수 레벨과 시장의 구조적 밸류에이션은 별개의 문제입니다. 사이클은 언젠가 꺾이고, 그때 시장을 지탱하는 것은 구조입니다. 지수가 화려할 때야말로 구조의 변화를 점검하기 가장 좋은 시점이라고 저는 믿습니다. 다만 언제나 그렇듯, 악마는 디테일에 있고 구멍도 디테일에 있습니다. 오늘은 이 가이드라인이 정확히 무엇을 바꾸는지, 어디에 빠져나갈 틈이 있는지, 그리고 투자자의 포트폴리오에 어떤 함의를 갖는지를 뜯어보겠습니다.
문제의 해부: 중복상장은 왜 주주가치를 파괴하는가
먼저 왜 이것이 문제인지부터 정리하겠습니다. 중복상장이란 이미 상장된 모회사가 실질적으로 지배하는 자회사를 다시 증시에 상장하는 것을 말합니다. 그 자체로는 중립적인 행위처럼 보이지만, 한국적 맥락에서는 세 가지 경로로 일반주주의 가치를 파괴해 왔습니다.
첫째, 더블 카운팅과 지주사 디스카운트입니다. 같은 사업의 가치가 모회사 주가와 자회사 주가에 이중으로 계상되면, 시장은 이 중복을 할인으로 정산합니다. 모회사가 보유한 자회사 지분 가치는 순자산가치(NAV) 대비 통상 50~60% 할인되어 거래되고, 이것이 한국 지주회사들의 만성적 저평가, 나아가 코스피 전체의 밸류에이션 디스카운트로 누적됩니다. 시가총액 가중 지수에서 같은 이익이 두 번 세어지는 시장은, 외국인 투자자의 눈에는 회계적으로 부풀려진 시장으로 보일 수밖에 없습니다.
둘째, 성장 동력의 유출입니다. 투자자가 모회사 주식을 산 이유가 특정 신사업(예: 배터리, 바이오, 로봇)이었는데, 회사가 그 사업부만 물적분할해 별도 상장하면 모회사 주주는 성장의 과실에서 구조적으로 소외됩니다. 2022년 LG에너지솔루션 상장 당시 LG화학 주주들이 겪은 일이 바로 이것이고, 그 트라우마가 이후 물적분할 논쟁의 기폭제가 됐습니다.
셋째, 지배주주와 일반주주의 이해 상충입니다. 자회사 상장은 지배주주에게는 지배력을 유지하면서 외부 자금을 조달하는 매력적인 수단이지만, 그 비용(모회사 가치 희석)은 일반주주가 부담합니다. 그런데도 지금까지 모회사 이사회는 ‘자회사 상장은 자회사 이사회의 결정 사항’이라는 논리로 아무런 의무를 지지 않았습니다.
숫자가 이 관행의 규모를 보여줍니다. 금융위에 따르면 지난해 말 기준 전체 시가총액 대비 상장사 간 지분보유 시가총액 비율, 즉 중복상장 비율은 한국이 11.2%입니다. 미국은 0.05%, 일본 4.0%, 중국 2.4%, 대만 2.7%입니다. 미국의 224배, 경쟁 시장인 대만의 4배가 넘는 수준입니다. 한국 증시가 유독 싼 이유를 하나만 꼽으라면 저는 주저 없이 이 숫자를 꼽겠습니다. PBR이 낮은 게 아니라, 같은 자산을 여러 번 세는 시장 구조가 PBR 계산 자체를 왜곡하고 있었던 것입니다.
가이드라인 뜯어보기: 세 겹의 자물쇠
이번 가이드라인은 중복상장에 세 겹의 잠금장치를 채웁니다.
첫 번째 자물쇠는 모회사 이사회의 5대 의무입니다. 자회사 상장을 추진하는 모회사 이사회는 ① 중복상장이 주주에게 미칠 영향 평가, ② 주주보호 방안 마련, ③ 주주와의 소통 및 주주동의 확인, ④ 상장 추진 찬반 의결과 자회사 통지, ⑤ 단계별 공시를 이행해야 합니다. 주주보호 방안의 예시로는 구주매출 금액을 활용한 현금배당과 자사주 소각, 자회사 주식 현물배당, 신사업 투자를 통한 모회사 가치 제고, 일정 기간 추가 분할·상장 금지 확약 등이 제시됐습니다. 그리고 이 모든 과정은 3인 이상의 이사 또는 외부 전문가로 구성된 독립적 특별위원회의 사전 심의·의결을 거쳐야 하며, 사외이사가 위원장을 맡거나 사외이사와 외부 전문가가 3분의 2 이상이어야 합니다. 의무를 어기면 최대 10억 원의 제재금과 1일 매매거래정지, 공시 위반 벌점이 누적되면 상장폐지 실질심사 사유까지 될 수 있습니다.
주목할 점은 이 의무가 자회사를 나스닥 등 해외 거래소에 상장하는 경우에도 동일하게 적용된다는 것입니다. 국내 규제를 피해 해외로 나가는 우회로를 처음부터 막아둔 설계입니다.
두 번째 자물쇠는 주주동의, 그리고 3%룰입니다. 물적분할로 만들어진 자회사를 상장하려면 모회사 주주총회의 동의가 의무입니다. 이때 상법상 감사위원 선임에 쓰이는 3%룰이 적용됩니다. 최대주주와 특수관계인은 합산 지분과 무관하게 의결권이 3%로 제한된 상태에서, 참석 의결권 과반과 전체 의결권 4분의 1 이상의 찬성을 얻어야 합니다. 지배주주가 표결을 좌우할 수 없도록 설계된 것입니다. 물적분할이 아닌 일반 자회사(인수·신설)는 주주동의를 받으면 주주보호 요건을 충족한 것으로 추정하고, 받지 않으면 거래소의 엄격한 개별 심사를 받습니다.
세 번째 자물쇠는 거래소의 특례심사입니다. 일반 상장요건과 별도로, 자회사의 영업·경영 독립성과 모회사 투자자 보호 노력을 심사합니다. 자회사 매출 또는 매입의 50% 이상이 모회사에서 발생하면 영업 독립성을 충족하지 못한 것으로 추정하고, 주요 경영 의사결정을 사실상 모회사가 내리는 구조도 탈락 사유입니다. 모회사에 기생하는 사업부를 껍데기만 독립시켜 상장하는 전형적인 쪼개기 패턴을 정조준한 기준입니다.
복기: LG에너지솔루션, 한 번의 상장이 남긴 4년의 논쟁
이 제도의 기원을 이해하려면 2022년 1월로 돌아가야 합니다. LG화학은 2020년 배터리 사업부를 물적분할해 LG에너지솔루션을 세웠고, 2022년 초 이를 코스피에 상장시켰습니다. 공모 규모 12조 원대, 당시 한국 IPO 역사상 최대어였습니다. 회사와 주관사에게는 축제였지만, ‘LG화학 = 배터리 성장주’라는 논리로 투자했던 모회사 주주들에게는 재앙이었습니다. 분할 발표 전 100만 원을 넘보던 LG화학 주가는 상장을 전후해 반토막 이하로 미끄러졌고, 배터리의 성장 프리미엄은 신설 법인의 공모주 청약자들에게 이전됐습니다. 청와대 국민청원에 물적분할 금지 요구가 올라오고, 개인투자자가 정책 의제를 바꾸는 초유의 흐름이 시작된 것이 이때입니다.
이후의 경로는 규제의 점진적 강화였습니다. 2022년 물적분할 반대 주주에게 주식매수청구권이 부여됐고, 분할 자회사 상장 시 거래소 심사에서 주주 보호 노력을 보게 됐습니다. 하지만 매수청구권은 ‘떠날 권리’일 뿐 ‘막을 권리’가 아니었고, 심사 기준은 추상적이었습니다. 그 사이에도 카카오 계열의 연쇄 상장, 각 그룹의 알짜 사업부 분할설이 반복되며 시장의 불신은 누적됐습니다. 이번 가이드라인이 이사회 의무 부과, 3%룰 표결, 독립성 심사라는 3중 장치로 설계된 것은, 지난 4년간 ‘느슨한 규제는 우회된다’는 학습이 쌓인 결과물입니다. 다시 말해 이것은 어느 날 갑자기 나온 규제가 아니라, LG에너지솔루션이라는 사건이 4년에 걸쳐 제도로 응고된 것입니다. 정책의 관성이라는 측면에서, 이 방향성이 되돌려질 가능성은 낮다고 봐야 합니다.
해외의 거울: 미국의 0.05%와 일본의 해소 캠페인
국제 비교는 이 규제의 좌표를 잡아줍니다. 미국의 중복상장 비율 0.05%는 규제의 산물이 아니라 시장 규율의 산물입니다. 알파벳은 유튜브를, 아마존은 AWS를 따로 상장하지 않습니다. 못 해서가 아니라, 그렇게 하면 모회사 주주가치가 파괴된다는 것을 이사회가 알고 주주가 용납하지 않기 때문입니다. 핵심 사업의 분할 상장은 집단소송과 이사회 신인의무 위반 소송의 표적이 됩니다. 규제가 아니라 신인의무(fiduciary duty)의 사법적 집행이 시장을 규율하는 구조입니다.
일본의 경로는 우리에게 더 실용적인 참고가 됩니다. 일본도 한때 모자(親子) 상장이 만연했지만, 도쿄증권거래소의 지배구조 개혁과 함께 상장 자회사에 대한 공시 강화, 지배주주와 소수주주 간 이해상충 관리 요구가 이어지면서 대기업들이 상장 자회사를 완전 자회사화(상장폐지)하거나 지분을 매각하는 해소 흐름이 10년 가까이 진행됐습니다. 그 결과가 4.0%라는 숫자이고, 이 지배구조 개선 서사는 일본 증시 재평가의 핵심 동력 중 하나로 평가받습니다. 우리보다 앞서 같은 병을 앓고 치료 경과를 보여준 사례인 셈입니다. 일본의 교훈은 명확합니다. 신규 유입 차단(이번 가이드라인)과 기존 재고 해소(향후 과제)가 함께 갈 때 비로소 지수 레벨의 재평가가 나타난다는 것. 한국은 이제 그 첫 단계에 들어섰습니다.
3%룰 vs 소수주주 다수결: 절충의 정치경제학
이번 발표에서 시장이 가장 주목했던 쟁점은 주주동의의 문턱을 어디에 둘 것이냐였습니다. 두 가지 안이 경합했습니다. 하나는 소수주주 다수결(Majority of Minority, MoM), 즉 지배주주를 아예 표결에서 배제하고 일반주주만의 과반을 요구하는 방식. 다른 하나는 지배주주의 의결권을 3%까지만 인정하는 3%룰입니다. 당국의 선택은 3%룰이었습니다.
이 선택을 어떻게 평가해야 할까요? MoM 지지자들의 관점에서 보면 후퇴입니다. 3%룰 아래에서는 지배주주 본인의 3%에 더해 우호적인 기관, 계열 금융사, 국민연금의 표심에 따라 통과 가능성이 열려 있습니다. 일반주주가 조직화되지 않는 한국 주총 문화에서, 참석 과반이라는 문턱은 생각보다 낮을 수 있습니다.
하지만 저는 이 절충이 제도의 지속 가능성 관점에서는 합리적이었다고 봅니다. MoM은 강력하지만, 소수의 행동주의 펀드나 경쟁사가 지분을 매집해 정당한 자금 조달까지 볼모로 잡을 수 있는 양날의 검입니다. 상법 체계에 이미 존재하는 3%룰을 준용한 것은 법적 안정성 측면에서도 방어 가능한 선택입니다. 관건은 문턱의 높이가 아니라, 표결 전에 이행해야 하는 5대 의무와 주주보호 방안의 실질입니다. 실제로 모범 사례가 이미 나와 있습니다. 덕산하이메탈은 자회사 덕산넵코어스 상장을 앞두고 지난 5월 별도 주주총회를 열어 약 80%의 지분 참여와 90%가 넘는 찬성률로 동의를 받았고, 그 과정에서 자회사 주식 현물배당과 배당 확대라는 당근을 제시했습니다. 주주에게 무엇을 돌려줄지 설계하고 표를 얻는 것. 제도가 강제하려는 문화가 바로 이것입니다.
빠져나갈 구멍은 없는가: 세 가지 관전 포인트
물론 완벽한 규제는 없습니다. 저는 세 곳을 주시하고 있습니다.
첫째, 저비중 자회사 면제입니다. 매출·영업이익·자산이 모두 모회사 대비 10% 미만이면 주주동의가 원칙적으로 면제됩니다. 합리적인 실무 기준이지만, 성장 초기의 신사업은 대부분 이 기준 아래에 있습니다. 미래의 LG에너지솔루션은 분할 시점에는 저비중 자회사일 수 있다는 뜻입니다. 당국도 이를 의식해 예상 기업가치 등을 고려해 중요 자회사로 인정되면 면제에서 제외한다는 단서를 달았는데, 이 ‘중요성’ 판단이 실제로 얼마나 엄격하게 운영되는지가 제도의 성패를 가를 것입니다.
둘째, 예외 인정의 폭입니다. 가이드라인은 자금조달 필요성이 크거나 적시 연구투자가 필요한 첨단산업의 경우 중복상장의 정당성을 더 인정받을 수 있다고 명시했고, 수직계열화가 불가피한 산업은 영업 독립성 요건에서도 예외를 열어뒀습니다. 첨단산업과 수직계열화라는 단어는 한국 대기업 대부분이 자신을 설명할 때 쓰는 단어이기도 합니다. 예외가 원칙을 잠식하는 규제의 오랜 역사를 기억한다면, 초기 심사 사례들이 만들 판례적 기준을 지켜봐야 합니다.
셋째, 이미 상장된 중복상장의 존치입니다. 이번 규제는 앞으로의 상장에 적용됩니다. 11.2%라는 기존 재고는 그대로 남습니다. 신규 유입은 막았지만 저수지의 물은 빼지 않은 셈이라, 코리아 디스카운트의 즉각적 해소보다는 추가 악화의 차단으로 이해하는 것이 정확합니다. 기존 중복상장의 해소, 즉 자회사 재합병이나 지분 정리를 유도할 당근(세제 등)이 후속 과제로 남아 있습니다.
시험대에 오를 기업들, 그리고 수혜의 지도
이 제도는 오는 14일까지 의견수렴을 거쳐 증권선물위원회와 금융위 의결 후 시행됩니다. 당장 심사대에 오를 후보들이 있습니다. 시장에서는 한화에너지, HD현대로보틱스, LS에식스솔루션즈, CJ올리브영 등이 거론됩니다. 특히 HD현대로보틱스는 HD현대가 물적분할로 신설한 회사여서 3%룰 주주동의를 반드시 거쳐야 하는 첫 대형 시험대가 될 전망입니다. 1월에 상장을 철회했던 LS에식스솔루션즈가 재도전할 경우 주주동의는 면제되지만 까다로운 개별 심사를 통과해야 합니다. 이들 사례의 통과 여부와 조건이 향후 수년간의 실질 기준선이 될 것입니다.
투자자 관점의 수혜 지도는 이렇게 그려집니다. 구조적으로 가장 큰 수혜는 지주회사와 사업형 모회사입니다. 자회사 추가 상장이라는 만성적 오버행(할인 요인)이 제도적으로 차단되면, 순자산가치 대비 극단적 할인을 받아온 지주사들의 리레이팅 논리가 강화됩니다. 알짜 비상장 자회사를 여럿 거느린 모회사일수록, 이제 그 가치가 분할 상장으로 유출되지 않고 모회사 주가에 귀속될 가능성이 커졌기 때문입니다. 반대로 자회사 IPO를 성장 재원 조달의 핵심 수단으로 설계해 온 그룹들은 전략 수정이 불가피하고, 단기적으로는 유상증자나 차입 확대 같은 대체 조달 수단이 부각될 수 있습니다. IPO 주관 수수료 비중이 큰 증권사에는 파이프라인 축소 요인입니다.
거시적으로는 밸류업 프로그램, 상법상 주주충실의무 논의, 그리고 MSCI 선진국지수 편입 도전과 한 묶음으로 봐야 합니다. 외국인 투자자들이 한국 시장에 요구해 온 것은 배당 몇 퍼센트포인트가 아니라 ‘소액주주의 돈이 지배주주의 도구로 쓰이지 않는다는 신뢰’였습니다. 중복상장 규제는 그 신뢰의 가장 아픈 지점을 건드린 조치이고, 실효적으로 집행된다면 한국 증시의 구조적 재평가 서사에서 상법 개정보다 무거운 챕터가 될 수 있습니다.
시장 생태계 차원의 파장도 짚어야 합니다. 대기업 계열사의 조 단위 IPO가 줄면 공모주 시장의 대어급 이벤트는 감소하지만, 이것이 코스닥과 중소형 IPO에는 오히려 기회일 수 있습니다. 그동안 대형 계열사 공모가 기관 수요와 시장의 유동성을 빨아들이는 블랙홀 역할을 해온 것을 감안하면, 독립 기업들의 공모 환경은 상대적으로 개선될 여지가 있습니다. 또 하나의 관전 포인트는 국민연금입니다. 3%룰 표결 구조에서 최대주주 의결권이 묶이면, 주요 대기업 지분을 폭넓게 보유한 국민연금의 표가 사실상 캐스팅보트가 됩니다. 연금의 수탁자책임 원칙이 실제 표결에서 어떻게 행사되는지가 이 제도의 실질을 결정하는 숨은 변수이며, 반대로 말하면 국민연금의 의결권 행사 기준 공시가 앞으로 개별 종목 이벤트의 예측 지표로 격상된다는 뜻이기도 합니다.
규제가 바꾸지 못하는 것: 쪼개기의 근본 유인
균형을 위해 한계도 짚겠습니다. 쪼개기 상장은 병의 증상이지 병 자체가 아닙니다. 병의 뿌리는 지배주주가 적은 지분으로 그룹 전체를 통제해야 하는 한국 특유의 지배구조 유인, 그리고 그 배후의 상속·증여세 부담 구조에 있습니다. 지배력 유지와 승계 재원 마련이라는 목표가 사라지지 않는 한, 자본은 규제의 우회로를 찾아냅니다. 자회사 상장이 막히면 프리IPO 지분 매각, 자회사 채권형 조달, 해외 자산 편입 등 다음 수단이 등장할 것입니다. 이번 가이드라인이 해외 상장까지 규율 대상에 넣은 것은 당국도 이 우회 본능을 알고 있다는 뜻이지만, 규제와 회피의 술래잡기는 이제 시작입니다.
또 하나, 재계의 반론에도 일리는 있습니다. 혁신 자회사가 모회사 신용에 기대지 않고 자본시장에서 직접 대규모 자금을 조달해 성장하는 경로 자체는 건강한 것입니다. 문제는 그 과정에서 모회사 주주가 대가 없이 희석됐다는 분배의 문제였지, 조달 행위 자체가 아니었습니다. 이 제도가 성공하려면 ‘주주 보상을 설계하면 상장할 수 있다’는 덕산넵코어스형 경로가 충분히 넓게 열려 있어야 합니다. 원칙 금지가 사실상 전면 금지로 운영되어 IPO 시장을 고사시킨다면, 그것은 규제의 승리가 아니라 실패입니다.
투자자 체크리스트
실행 가능한 관찰 포인트로 정리합니다.
첫째, 첫 심사 사례의 판례. HD현대로보틱스의 주주동의 표결 결과와 거래소 특례심사 통과 여부는 이 제도의 실질 강도를 보여주는 리트머스 시험지입니다. 부결 또는 강한 주주환원 조건부 통과라면 제도가 이빨을 가졌다는 뜻이고, 무난한 통과가 반복되면 형식 요건화의 신호입니다.
둘째, 보유 종목의 비상장 자회사 목록. 투자 중인 모회사가 어떤 비상장 자회사를 두고 있고, 그중 상장 추진설이 있던 곳이 어디인지 점검해 보십시오. 상장이 어려워진 알짜 자회사의 가치는 이제 모회사 주가로 귀속될 개연성이 커졌습니다. 지주사·모회사의 NAV 할인율 추이를 함께 추적하면 리레이팅의 진행 여부를 측정할 수 있습니다.
셋째, 저비중 면제와 ‘중요 자회사’ 판단의 첫 사례. 10% 미만 기준의 운영 강도가 이 규제의 가장 큰 구멍이 될지 아닐지를 결정합니다.
넷째, 기존 중복상장 해소 유인책의 등장 여부. 자회사 재합병이나 공개매수를 유도하는 세제 인센티브가 후속 발표된다면, 그것이야말로 지주사 섹터 전반의 강력한 재료가 될 것입니다.
다섯째, 국민연금의 표결 행보. 3%룰 체제에서 캐스팅보트를 쥐게 된 연금이 첫 대형 표결에서 어떤 기준으로 찬반을 정하는지, 그리고 그 기준을 사전에 공시하는지를 지켜보십시오. 연금의 원칙이 서면 개별 이벤트의 예측 가능성이 높아지고, 원칙 없이 흔들리면 표결 자체가 새로운 불확실성 요인이 됩니다.
맺으며: 신뢰는 규제로 시작되고 문화로 완성된다
코리아 디스카운트를 이야기할 때 우리는 흔히 지정학, 북한, 낮은 배당을 거론합니다. 하지만 대만은 우리보다 지정학 리스크가 크고도 프리미엄을 받고, 일본은 우리보다 배당 성향이 크게 높지 않던 시절부터 재평가를 시작했습니다. 두 시장과 우리의 결정적 차이는 결국 하나였습니다. 소액주주의 돈이 어떻게 취급되는가.
11.2% 대 0.05%라는 숫자는 그 차이의 가장 정직한 계량화였고, 이번 가이드라인은 그 숫자를 만든 기계를 멈춰 세우려는 첫 번째 진지한 시도입니다. 규제 하나로 30년 묵은 할인이 사라지지는 않을 것입니다. 하지만 방향이 맞는 제도는 복리로 작동합니다. 신규 쪼개기가 막히고, 첫 심사 사례들이 기준을 세우고, 주주 보상이 상장의 통행료로 정착되는 몇 년의 시간이 쌓이면, 어느 날 한국 시장의 밸류에이션 테이블은 지금과 다른 숫자를 보여주고 있을 것입니다. 일본이 10년에 걸쳐 걸었던 길의 초입에 우리는 이제 막 들어섰습니다. 그 복리의 초입에서, 투자자가 할 일은 제도의 이빨이 진짜인지 첫 사례들로 확인하며, 재평가의 수혜 지도 위에 자기 포트폴리오를 겹쳐 보는 것입니다. 시장의 소음이 중동과 반도체를 향해 있는 지금이, 어쩌면 그 작업을 하기 가장 조용하고 좋은 시간인지도 모릅니다.
다음 글에서는 이번 분석의 연장선에서, 국내 주요 지주회사들의 NAV 할인율 현황과 이번 제도 변화로 리레이팅 여지가 큰 곳들을 구체적으로 스크리닝해 보겠습니다.
면책조항(Disclaimer): 본 글은 공개된 자료와 보도를 바탕으로 한 개인적인 분석이며, 특정 금융상품이나 종목의 매수 또는 매도를 권유하는 투자 자문이 아닙니다. 언급된 기업들은 제도 설명을 위한 예시이며 투자 추천이 아닙니다. 가이드라인은 의견수렴 절차 중으로 최종 내용이 변경될 수 있습니다. 모든 투자의 판단과 책임은 투자자 본인에게 있습니다.
자료 출처: 금융위원회·한국거래소 「중복상장 원칙금지·예외허용을 위한 세부기준」(2026.7.6), 각 언론 보도 종합